< Космическая погода не причастна к гибели «Фобос-Грунта», заявил ученый

Последнее интервью академика Б.Чертока

---

Советский ученый-конструктор в области ракетно-космической техники и один из ближайших соратников академика Сергея Королева, академик РАН, доктор технических наук Борис Черток скончался в Москве на 100-м году жизни.

Черток родился 1 марта 1912 года в польском городе Лодзь, входящем в состав Российской империи. В 1930 году он поступил на работу электромонтером на авиационный завод № 22 в Москве, выпускавший тяжелые бомбардировщики.

В 1940-м Черток окончил Московский энергетический институт. Будущий ученый принял участие в ВОВ — 2 мая 1945 года он расписался на Рейхстаге.

В советской оккупационной зоне на территории Германии Черток организовал институт «Рабе», изучавший развитие техники управления баллистическими ракетами дальнего действия. В 1946 году на базе «Рабе» был создан новый институт — «Нордхаузен» под руководством Сергея Королева.

Вся научно-инженерная деятельность Бориса Чертка с 1946 года связана с разработкой и созданием систем для управления ракетами и космическими аппаратами. Считается, что он создал школу, которая до настоящего времени определяет научные направления и уровень отечественной техники пилотируемых космических полетов.

Черток являлся лауреатом множества госнаград и действительным членом Российской академии наук и Международной академии космонавтики. Им создано более 200 научных трудов, в том числе ряд монографий, большинство из которых многие годы были засекречены. В 1994–1999 годах ученый написал историческую серию из четырех монографий «Ракеты и люди»...

А это его последнее интервью, которое он дал моему журналу «Солдаты России» всего месяц назад:

Для колонизации Луны необходима новая экономика

БОРИС ЧЕРТОК. ИНТЕРВЬЮ С  ЛЕГЕНДАРНЫМ КОНСТРУКТОРОМ О ПРОБЛЕМАХ РОССИЙСКОЙ КОСМОНАВТИКИ

Где могла состояться наша встреча с живой легендой Борисом ЧЕРТОКОМ, патриархом отечественной космонавтики, человеком-эпохой, ближайшим соратником С. П. Королева, гением конструкторской мысли? Разумеется, в мемориальном доме-музее Королева. Борис Евсеевич оказался удивительным собеседником, наделенным редким талантом, — говорить о таких сложных вещах, как космонавтика, интересно и понятно. Время, отведенное на интервью, пролетело незаметно. 

ВОПРОС - Не является ли череда неудачных пусков, преследовавших космическую отрасль последнее время, показателем системного кризиса? 

— Я не очень понимаю, почему Роскосмос обвиняют в сплошных неудачах. Откуда вы это взяли?! Современная ракетная техника и космонавтика являются настолько сложными, в них входит такое огромное количество систем, что малейшее упущение в области технологической дисциплины может привести к неудачам и катастрофам. 

По сравнению с тем, что было раньше, в нашей космической отрасли такие внештатные ситуации стали очень редки. 

Поэтому мне представляется, что наша космическая отрасль, в части особенно пилотируемых программ, добилась довольно хороших результатов, и мы имеем достаточно надежные космические корабли — я говорю о Союзе» и Прогрессе». А также совсем неплохие, очень древние, самые, можно сказать, надежные в мире наши носители на базе ракеты Р-7, которая в свое время обеспечила выход в космос первого в мире спутника, а затем и первый в мире полет человека в космос. 

И если мы имеем один отказ третьей ступени на этой ракете-носителе, которая несла корабль «Прогресс» то, мне кажется, с точки зрения статистики и надежности ничего катастрофического здесь нет. 

ВОПРОС - По словам руководителей Роскосмоса, причина неудачных запусков кроется не в конструкции ракетно-космической техники и даже не в производственных дефектах. Виной всему пресловутый человеческий фактор. В советское время такое было возможно? 

— Человеческий фактор является одной из основных причин всех авиационных происшествий и катастроф последнего времени. Что касается неприятностей с космонавтикой, то я бы не считал, что решающая роль здесь отводится человеческому фактору. Обычные отступления или ошибки в технологии подготовки, управления, но в основном непознанные нами до конца проблемы техники влияют на ситуацию в большей степени, чем человеческий фактор. 

ВОПРОС - Насколько остро сегодня стоит вопрос нехватки высокопрофессиональных кадров в космической отрасли? 

— Сегодня одной большой бедой для российской промышленности в целом является то, что старые рабочие кадры, имеющие огромный опыт работы на производстве, уходят иногда по непонятным, а чаще по вполне понятным причинам. Молодые же не считают для себя достаточно увлекательной и почетной должность рабочего. Мы сегодня в России бедны пролетариатом. 

Как-то выветрилось это звание. Стоять у станка никто не желает. Мы сейчас испытываем страшный дефицит квалифицированной рабочей силы. Пока еще работает большое количество пенсионеров. Они пока стараются. 

Но пройдет несколько лет, и их не станет. 

Молодые люди в большинстве своем хотят быть преуспевающими менеджерами, а вот стоять у станков — упаси Бог. С какой стати?! Сегодня это даже, можно сказать, в какой-то мере унизительно. 

Когда я был молодым, то гордился тем, что в анкете в графе «социальное положение» писал «рабочий». И представьте, я чувствовал себя аристократом. Сегодня, чтобы быть аристократом, нужно быть приближенным к банкирам, к этому финансовому миру, не совсем чистому, на мой взгляд. 

В результате либеральных рыночных реформ российская оборонная, да и не только, промышленность лишилась многих тысяч квалифицированных рабочих и инженерных кадров. А вот США и Европу мы обогатили этими самыми профессиональными кадрами. 

ВОПРОС - Как бы Вы оценили сегодня темпы развития современной отечественной космонавтики? 

Удается ли нам по-прежнему сохранять лидирующие позиции? 

— Космонавтику нельзя оторвать от состояния экономики страны, от развития всех направлений: электроники, машиностроения, химии и т.д. По существу, она теснейшим образом связана со всеми отраслями промышленности. Сегодня, к сожалению, во многих наших космических аппаратах, особенно в беспилотных, которые мы выводим на геостационарную орбиту для обеспечения связи, используются зарубежные элементы, поскольку наши промышленные технологии не способны их производить. Поэтому успех российской космонавтики целиком будет зависеть от успехов и темпов развития всех отраслей передовых технологий в основных областях машиностроения и электроники. 

ВОПРОС - Кто же будет лидером в освоении космического пространства? 

— Смотря в какой период. Временно получилось так, что с прикрытием полетов американских шаттлов, я говорю о пилотируемой космонавтике, мы остались единственными, кто выводит человека в космос. 

ВОПРОС - Как долго наша страна будет оставаться монополистом по доставке космонавтов на МКС? 

— Исторически сложилось так, что при разработке системы «Спейс-шаттл» американцы ошиблись. Но ошиблись не в технике, а, я бы сказал, в экономике. 

Ученые и экономисты считали, что использование опыта авиации позволит решить проблему многоразовости космических аппаратов и удешевит полеты в космос. Они декларировали, что стоимость доставки 1 кг полезного груза на «Шаттле» на околоземную орбиту будет обходиться всего в 100 долларов. На самом деле, они ошиблись в 1000 раз. Полет «Шаттла» в последнее время обходился в астрономическую сумму порядка полумиллиарда долларов! Даже для такой страны, как США, эта сумма оказалась неподъемной. И в этом году американцы прекратили эксплуатацию «Шаттла». Закрыв эту программу, они остались без систем, которые могут выводить человека в космос. 

Мы оказались в более удачном положении, поскольку наша старая добрая «семерка», впервые полетевшая 15 мая 1957 года, реконструировалась, совершенствовалась и живет до сих пор, являясь единственным носителем, которому доверяют во всем мире вывод человека в космос. Я влюбился в нее, как в женщину. Никто в мире, кроме нас, не имеет средств доставки человека на МКС, если, конечно, не говорить о первых попытках Китая в этом направлении. Наши пилотируемые космические аппараты «Союз» выводятся в космос, сближаются и стыкуются с МКС благодаря тому, что мы до сих пор поддерживаем морально устаревшую, но исключительно надежную ракету — бывшую Р-7, а ныне «Союз-У», которая серийно выпускается самарским «Прогрессом». 

ВОПРОС - Когда другие страны, по Вашим прогнозам, создадут космические корабли? 

— Прежде всего, они должны захотеть это сделать. 

Думаю, что долго терпеть свое отставание из-за отсутствия средств выведения человека в космос США не будут. Престиж такой страны, как Америка, не позволит им продолжительное время находиться в аутсайдерах. Они сейчас усиленно над этим работают. Полагаю, что в ближайшее время Соединенные Штаты создадут свой новый пилотируемый корабль и станут снова лидерами. Причем в процессе задействованы как федеральные службы, например знаменитая NASA, так и частный капитал — в частности, крупнейшая авиационная компания «Боинг». Но на это им потребуется лет пять. 

А все, что касается научных космических аппаратов, исследующих Вселенную, и в том числе нашу Землю, которая представляет собой исключительное явление во всем мировом пространстве, доступном нашему обозрению, тут пока лидируют Соединенные Штаты. Я думаю, что они своего лидерства, наверное, нам в ближайшее время и не отдадут. 

Вероятно, что нас будет догонять Китай. Но ему потребуется еще лет 5–6, чтобы получить надежные носители и, соответственно, надежные космические аппараты. 

Так что мне представляется, что монополия на пилотируемые пуски у нас продлится еще примерно 4–5 лет. 

ВОПРОС - Недавно руководитель Роскосмоса Владимир Поповкин заявил, что Агентство отказалось от реализации проекта ракеты-носителя нового поколения «Русь-М». Ее первый пилотируемый запуск, по планам предыдущего руководителя Анатолия Перминова, должен был состояться в 2018 году с нового российского космодрома «Восточный», который еще предстоит построить в Амурской области. Как это отразится на пилотируемой космонавтике? 

— У космонавтики должна быть многолетняя стратегия развития. Такая же многолетняя стратегия экономического, технологического и научного развития должна быть и у страны. Космонавтика — это часть технологического и научного богатства России. К сожалению, те, кто владеют большинством национальных богатств России, вкладывают деньги в строительство роскошных дорогих яхт. Стоимость такой яхты, построенной на знаменитых судостроительных верфях, где создавался немецкий военно-морской флот, по моим представлениям, превосходит стоимость самого дорогого космического аппарата. Надо, прежде всего, изменить социальный порядок в государстве и в умах людей. Чтобы любой космический аппарат был приоритетнее для нашего российского социального строя, чем олигархическая яхта. 

ВОПРОС - Светлана Савицкая в интервью нашему журналу сказала, что «к огромному сожалению, в пилотируемой космонавтике сегодня нет ярких личностей, лидеров. У нас нет руководителей уровня Королева и Глушко, а у американцев — Вернера фон Брауна. 

Поэтому пока не появятся новые Королев, Глушко и фон Браун, мы будем модернизировать и совершенствовать то, что имеем». Как Вы оцениваете роль личности? 

— Роль личности в любой отрасли науки и техники очень велика, и космонавтика в этом отношении не исключение. Конечно, роль личности в космонавтике, если говорить о Сергее Павловиче Королеве, имеет большое значение еще по одной причине. Именно он понял, что одна личность — это слишком мало. 

Нельзя говорить о единственном главном или генеральном конструкторе. Сергей Павлович первым пришел к выводу о необходимости создания Совета главных конструкторов. Это было исключительно удачным решением, которое позволило решить многие проблемы и форсировать развитие космонавтики такими темпами, что Советский Союз стал здесь ведущей страной в мире. 

Очень жаль будет, если в будущем мы потеряем эту ведущую роль в силу целого ряда социальных, а отнюдь не научно-технических проблем и причин. 

ВОПРОС - Насколько сегодня интересно и необходимо создание новых пилотируемых кораблей? 

— Моя личная точка зрения, с которой далеко не все согласны, такова — сегодня для пилотируемой космонавтики основной, главной и перспективной задачей является присоединение Луны к Земле. То есть обеспечение транспорта, доставляющего человека на Луну, строительство лунной базы и превращение Луны в часть земной цивилизации. 

Лунная база способна много дать для науки, поскольку оттуда можно изучать всю Вселенную. Нужно исследовать ресурсы самой Луны, которые представляют большой интерес. 

Кроме того, Луна может быть полезным местом с точки зрения обороны. Так что база может носить военно-оборонный и научный характер. К тому же сейчас нельзя экономически оценить перспективы ее освоения. 

Все остальные проблемы ближайшего космоса могут быть так или иначе решены беспилотными автоматическими аппаратами и беспилотной техникой. А вот что касается лунной программы, то здесь человек необходим. 

Россия проектировала в прошлом веке строительство базы. Такое строительство не потребует каких-либо новых научных открытий: современной технике колонизация Луны вполне по силам. Но есть проблемы социально-политические, экономические и международные, с которыми столкнется любое государство, желающее иметь свою базу на Луне. Строительство лунной базы возможно, если это национальная многолетняя программа. 

ВОПРОС - Вы говорите, что сейчас есть смысл лететь и строить базы на Луне. Но в то же время заявили, что строить такие огромные научно-производственные комплексы невозможно на принципах свободного рынка. Так как же все-таки найти золотую середину? 

— Чтобы построить лунные базы, нужно иметь что-то вроде мобилизационной экономики. А это само по себе отвергает систему свободного рынка. Тут нужна жесткая государственная рука, власть государства, которое будет руководить решением этой задачи. Наши министерства во времена, когда создавался ракетно-ядерный щит, когда наша космонавтика завоевывала передовые позиции, работали именно по этим принципам, унаследованным нами со времен войны. Ответственность за выполнение той или иной государственной или, как теперь говорят, федеральной программы была исключительно велика. Сорвал работу — трибунал. А сегодня главное — сорвать хороший денежный куш, а не выполнить работу. 

Не буду говорить вместо Президента, который в своих недавних выступлениях в открытую сказал о том, что хищения происходят во всех сферах, даже таких, которые касаются каждого из нас, например ЖКХ. Давайте честно скажем, что при Советской власти такое было невозможно. 

Я считаю, что российская экономика сейчас не способна решать масштабные космические задачи. Она слишком слаба для этого. А криминальная составляющая процессов финансирования, наоборот, сильна. 

Вот если бы увеличить свои интеллектуальные, материальные и финансовые ресурсы и защитить космонавтику от криминала (в том числе финансово-экономического), то мы смогли бы первыми в мире построить базу на Луне. 

ВОПРОС - Поповкин заявил, что в Роскосмосе произошло очень большое смещение в сторону пилотируемых программ, при том, что сегодня больших проблем для пилотируемых проектов в ближнем космосе нет. Поэтому Роскосмос планирует значительно увеличить долю финансирования проектов, направленных на создание спутниковых систем связи, навигации, дистанционного зондирования Земли, а также метеорологических аппаратов. Второй приоритет — это научные вопросы. 

Не означает ли это постепенное сворачивание пилотируемой космонавтики? 

— На первом месте среди задач космонавтики в целом должны стоять проблемы дистанционного зондирования Земли, которые переплетаются с важнейшими оборонными проблемами, ибо это системы разведки, предупреждения, противоракетной обороны и т.д. В вопросах, касающихся ближайших земных задач, наличие пилотируемой космонавтики отнюдь не обязательно. Поэтому я всегда и всюду говорю о том, что перспектива пилотируемой космонавтики — это Луна. Все прочие околоземные проблемы вовсе не требуют присутствия человека в космосе. 

ВОПРОС - Когда же Вы будете услышаны, и у России появится собственная стратегия развития космической отрасли? 

— Я не могу сказать, когда я буду услышан. За это я ответственности не несу. Мне скоро исполняется 100 лет, поэтому меня можно освободить от обязанности кричать: «Услышьте меня!». Кто хочет, пусть слушает и слышит. 

Поскольку я являюсь энтузиастом отрасли, я всегда буду говорить, что внимания со стороны государства недостаточно. Космонавтика опирается на экономику страны, на деятельность государства. Они должны быть неразрывно связаны, обязаны стимулировать друг друга. Увы, это не всегда получается. Кроме того, не все сейчас видят все перспективы космонавтики. 

Цели сузились лишь до работ на Международной космической станции, в то время как это — лишь небольшая задача отрасли. 

Для того чтобы российская космонавтика в будущем была в первой пятерке, необходимы жесткие социально-политические реформы. Должна появиться государственная стратегия, государственная политика. 

И ее, кстати, в части, не связанной с государственной тайной, надо открыть народу. Надо увлечь этим направлением сограждан, особенно молодое поколение. 

Беседу провела Юлия НОВИЦКАЯ

---