< Магнитные трубки на Солнце оказались причиной выбросов плазмы

Космонавтика отрывается от кризиса

Последние три года для российской космонавтики никак нельзя назвать удачными. Но отрасль предпринимает попытки вырваться из кризиса – год назад в Сколково открылся «космический кластер», неделю назад в правительство была представлена программа развития до 2030 года. Оценить эти шаги «Фонтанка» попросила независимого эксперта кластера космических технологий «Сколково» Вадима Лукашевича.

---

- Можно вас попросить объяснить, что означает «независимый эксперт кластера космических технологий Фонда «Сколково»? 

- В мою задачу входит оценка проектов, поступающих в «Сколково». Как известно, он состоит из четырех кластеров ― IT-сектор, связь, медицина и космические технологии. По каждому создана своя комиссия независимых экспертов ― у нас их около 40 - 50 человек. Любой проект, поданный в «Сколково», должен получить оценку этих независимых экспертов. Каждый из нас пишет заключение анонимно и выносит его независимо от всех остальных. Потом комиссия оценивает наши мнения и учитывает их, когда принимает решение о выдаче грантов.

- И много грантов по вашим заключениям было выдано?

- По условиям соглашения, я не имею права рассказывать о тех проектах, которые поступали мне на отзыв. Но могу сказать, что на моей памяти был выдан только один грант - компании, которая была связана с нефтяной отраслью. Грантов на космический кластер было выделено немного, но средства еще не израсходованы.

- А по какой причине отклоняют проекты?

- Проекты, которые представляют соискатели, все очень неглубокие, в них абсолютно не обоснована экономическая составляющая. Грубо говоря, обоснования звучат: «Дайте нам денег, и всё попрёт!» - но никаких доказательств того, что «попрёт»,  нет. Не представлено ни одного серьезного бизнес-плана.

- А была ли вообще необходимость создавать в «Сколково» космический кластер? Он вообще жизнеспособен по своей сути?

- Мне с самого начала был не очень понятен смысл создания «Сколково» в целом и космического кластера в отдельности. По замыслу, должен быть создан некий бизнес-инкубатор, куда будут приходить люди с идеями, развивать их, а потом воплощать в жизнь. Понятно, что для IT-бизнеса это нормально, такая схема может работать, но что, к примеру, делать в космическом кластере?

Понимаете, получается парадокс ― у нас прекрасные научные центры, сложившиеся, известные, но вместо того, чтобы развивать науку, мы создаем бизнес-инкубатор для новых идей, но не создаем никаких условий для их воплощения. Совместить космические исследования и частный бизнес в нашей стране по ряду направлений просто невозможно ― у нас нет соответствующего законодательства. Если люди будут заниматься космическими технологиями всерьез — например начнут запускать частные космические ракеты, - их просто ждут уголовные дела.

- На каком основании?

- У нас в законе записано, что всю деятельность, связанную с космосом, может осуществлять только Роскосмос. Поэтому все, кто будет пытаться что-то делать своими силами, будут нарушать закон. В итоге получается, что ни частный космический туризм, ни бизнес-развитие попросту невозможны. К примеру, у нас были энтузиасты, которые хотели создать ракету, поднимающуюся на 30 - 40 километров, ― она была бы очень полезна для геофизических исследований. Они могут разработать ее проект, но потом они будут ходить по заказчикам, то есть по тому же Роскосмосу, и уговаривать ее купить ― сами ее построить и запустить они не имеют права. Их попросту пересажают. И так во всем, в общем-то... Всё делается, но как-то понарошку, несерьезно, создается видимость, имитация деятельности. А ситуацию необходимо разрешать комплексно, и пока этого не будет сделано, никаких подвижек ожидать не приходится.

- Но у нас же сейчас пытаются развивать космическую отрасль. Разработана программа вплоть до 2030 года...

- С программой развития космической отрасли вышла очень странная история. Начнем с того, что первоначально этого документа никто в открытых источниках  не видел. Все видели только пересказ ― очень фрагментарный и к тому же сделанный журналистом. Но в публикации в газете «КоммерсантЪ» сказано, что в распоряжении редакции имеется полный экземпляр. И тогда я не понимаю ― если этот документ есть у редакции, то значит, он не секретный. Но почему его в таком случае не вынесли на всеобщее обсуждение, а направили только по профильным министерствам и ведомствам? Почему его обсуждают кулуарно?

- Но, может быть, смысл именно в том, чтобы обсудить программу со специалистами?

- Я не согласен с такой постановкой вопроса. Роскосмос - это расходная часть нашего бюджета, и он собирается обсуждать свои затраты не с налогоплательщиками, то есть с теми, кто будет его финансировать, а с министерствами и ведомствами, то есть другими расходными частями бюджета. Поймите, правительство ― это орган исполнительной власти. Сейчас оно делает заявку на то, как будет тратить деньги вплоть до 2030 года, и обсуждать  этот вопрос собирается с другими «трательщиками».

Конечно, надо обсуждать вопрос  со специалистами, но налогоплательщики должны быть в курсе этих обсуждений. Сейчас не та ситуация в космонавтике, чтобы просто издавать документы. Тратятся деньги, и те, кто эти деньги обеспечивает, должны понимать, зачем нужна эта база, для чего она создается, к чему приведет исполнение всех пунктов. Должна быть четко прописана цель, программу нужно структурировать по срокам и этапам, расписано финансирование, определена ответственность ― это обязательно!

Должно быть общественное понимание, что космонавтика ― то, что нам надо. А если отрасль «закуклилась», закрылась от всех, то получается, что она работает только на себя. В этом случае мы имеем, грубо говоря, программу «Как  Роскосмосу выжить до 2030 года». Люди столбят средства, ведомство фиксирует за собой определенную долю пирога на перспективу. Но если это не так и делается для блага всех, то почему же все, для кого это делается, ничего не знают? Поэтому я уже говорил и повторяю - если эта программа  так и не будет открыта, то я везде буду выступать против нее.

- Ну а вы уверены, что население сочтет, что нам нужна космонавтика?

- Должна быть ясность. У нас принимается волевым усилием очень много решений, по которым нет единого мнения. Я, например, совершенно не понимаю, зачем нам нужна Олимпиада в Сочи. Большинство объектов там строится по временной схеме - когда соревнования закончатся, их просто разберут. Да и та инфраструктура, которая останется, – она же никогда не будет загружена полностью. Кто будет ездить в Краснодарский край покататься на горных лыжах? Люди катаются либо по выходным в зоне 60 километров, либо уезжают на знаменитые европейские курорты – туда добраться проще и дешевле, чем до Сочи. Но было принято некое решение на государственном уровне, была группа лоббистов, которые решили, что стране это надо. И теперь вкладываются огромные деньги в строительство олимпийских объектов. Хотя, по уму, если говорить о развитии страны, эти деньги надо было тратить на нашу глубинку, строить дороги, восстанавливать школы…

Везде должна быть обоснованность, целеполагание. И поэтому хорошо, что такой документ, как космическая программа, вообще появился. Хорошо, что хоть кто-то захотел понять, зачем нам нужна эта отрасль. Но программа обязательно должна быть открыта для обсуждения.

- Но ведь космос всегда относился к оборонному комплексу. По идее, программа должна быть засекречена…

- У нас сейчас действуют закрытые для широкой общественности «Федеральная космическая программа России на 2006 - 2015 гг.», «Стратегия развития ракетно-космической промышленности до 2015 г.», «Основы политики Российской Федерации в области космической деятельности на период до 2020 г. и дальнейшую перспективу», «Система взглядов на осуществление Россией независимой космической деятельности до 2040 г.», «План фундаментальных исследований Российской академии наук на период до 2025 г.».  Ну и что? Все эти программы и стратегии закрыты и принимались без общественного обсуждения, кем-то «под себя». Что в них написано, как это выполнятся – уже и не важно, видимые всем плачевные результаты налицо. И плодить лишние документы с грифом «секретно» – это ни к чему не приведет, это путь в никуда. Из программы надо выделить и засекретить ту часть, которая относится к Министерству обороны, а все остальное – наука, освоение дальнего космоса – это вещи, которые должны быть открыты, и информация по ним должна быть доступна для всех.

- А на основе тех фрагментов, которые опубликованы, можно ведь оценить эту программу?

- Знаете, судить о программе довольно сложно – ее никто из обсуждающих, не считая журналистов «Коммерсанта», целиком не видел. Есть только фрагменты и слухи, из которых мы теперь пытаемся собрать более или менее достоверную картину.

С подготовкой этой программы ситуация тоже довольно странная. В некоторых СМИ встречается утверждение, что ее сделали за полтора месяца ― по распоряжению Дмитрия Рогозина. Это не совсем так ― готовили ее как минимум года полтора, во всяком случае, я еще год назад видел отрывки, которые сейчас вошли в стратегию. Готовили ее четыре структуры, и главная — ЦНИИМаш, головной институт отрасли, потом присоединились специалисты РКК «Энергия», были предложения по корректировке и у Космического центра имени Хруничева, и в НПО Лавочкина. То есть идеи выдвигались с трех сторон, и это правильно. Но дальше происходят непонятные вещи. 

Вначале Поповкин (Владимир Поповкин, глава Роскосмоса. - Прим. ред.) говорит, что мы летим на Луну, делаем ее полный облет, а в 2020 планируется выход на лунную поверхность. А если судить по тем отрывкам, которые опубликованы в «Коммерсанте», то наша главная задача - Марс, но полеты туда мы можем осилить только с партнерами. Вначале объявляли, что промежуточный этап – Луна, потом мы ее отодвигаем,  все меняем – появляются Меркурий и долговременный аппарат Венера-Д. То есть за последние две-три недели возникла разнонаправленная ситуация. А  потом вдруг появляется программа, которую никто не видел, но проект которой представлен в правительство. И, если судить по тем отрывкам, которые опубликованы, то  в ней указаны исследования Меркурия, Венеры, Марса и Юпитера в долгосрочной перспективе. Но уже после появления программы появляется указание Роскосмоса о переносе ближайших проектов (Меркурий-П, Венера-Д и ряда других) на более далекую перспективу, после 2015 года). Причем вся эта информация - на уровне журналистских сообщений, первоисточников в виде документов в открытой форме никто не видел, поэтому и возникает неопределенность. А видите ли, когда на уровне государства принимаются спорные решения, то невольно возникают сомнения в правильности механизма выработки этих решений.

- А все же насколько достижимы цели, заявленные в этой программе?

- У нас вся элементная база – зарубежная, своей элементной базы, своей электроники просто нет. По программе, мы должны выйти на собственную элементную базу к 2020 году, а откуда она возьмется? Для полета к Юпитеру нужна радиационно стойкая элементная база, которой у нас нет. Значит, надо либо делать свою, либо закупать и ждать чужую. Но космонавтика – это комплексная отрасль, интегрированная в другие производства, она не может развиваться сама по себе. Необходимы заводы, которые будут производить элементную базу, для этих заводов необходимо оборудование, квалифицированные кадры, которые кто-то должен обучить. А откуда это все возьмется, да еще в такие сжатые сроки? Ведь необходима колоссальная кооперация – для космонавтики задействованы тысячи смежников, а у нас некоторые отрасли промышленности исчезли целиком.

- Но ведь российская космонавтика все же пока еще лидирует, разве нет?

- Российской космонавтики не существует, есть остатки советской. Но запас прочности уже закончился. Мы использовали все, созданное до нас, но создать свою космонавтику не можем. «Фобос-грунт» не улетел, ракета-носитель «Ангара» - мы ее делаем с 1992 года, и она до сих пор не полетела, последние пять лет нам постоянно обещают, что она точно полетит через 2 - 3 года. Мы не можем создать новый корабль, все что мы делаем, – бесконечное повторение уже достигнутого.

Получается,  полеты на МКС – повторение. Спутники – да, есть, но аппаратов у нас меньше, чем у других стран, они менее надежны, и аппаратура на них установлена с более низкими параметрами, чем на зарубежных. «Глонасс» делали почти 20 лет – слава Богу, но он все равно значительно уступает GPS - точность «Глонасса» до >5 метров, GPS – до 2-х.

Делаем пока «Союзы» – там, где их делаем, технология не нарушалась. А новое уже не можем. Но с точки зрения основных фондов – всё уже изношено. Мы отстали от всех остальных, и это надо признать.

- А почему это произошло, как вышло, что мы сдали свои позиции в космосе?

- Ну, мы не только в космонавтике отстали – мы просели во всем, это объективная реальность. У космонавтики был колоссальный задел, поэтому некоторое время она еще держалась и стала «проседать» только в последние годы. У нас не осталось почти ничего своего. Мы ничего не производили, а когда отрасль не финансируется десять лет, то уходят люди, разрываются связи поколений, исчезают научные и конструкторские школы… И восстановить потом очень сложно.

Необходимо решать комплексно все накопившиеся проблемы, но декларациями о намерениях «в таком-то году полететь туда-то» или созданием бизнес-инкубатора для идей, которые просто не могут быть реализованы в существующих условиях, тут не поможешь.

Перечень аварий за последние три года:

26.01.2009 г. - потеря разведывательного спутника «Персона», который вышел на орбиту, но так и не заработал. Ущерб более 5 млрд. рублей

апрель 2009 г. - потеря спутника «Экспресс-АМ2»

22.05.2009 г. - спутник связи «Меридиан-2» выведен ракетой-носителем «Союз-2.1а» на нерасчетную орбиту из-за преждевременной отсечки тяги двигателя третьей ступени, из-за чего использование спутника по назначению стало невозможным 

декабрь 2009 г. - потеря единственного (на тот момент) российского научного спутника «Коронас-Фотон», запущенного в космос в январе, из-за «переоценки ресурса аккумуляторов»; прямой ущерб в результате несостоявшейся «многолетней работы» составил более 173 млн. рублей

апрель 2010 г. - потеря спутника «Экспресс – АМ1»

5.12.2010 г. - три спутника ГЛОНАСС-М, выводом которых на орбиту предполагалось завершить формирование национальной глобальной навигационной системы, упали в океан из-за перезаправки на полторы тонны жидкого кислорода модернизированного разгонного блока ДМ-3 ракеты-носителя «Протон-М»; ущерб составил 2,5 млрд. рублей

1.02.2011 г. - неудачный запуск военного спутника «Гео-ИК-2» на ракете-носителе «Рокот», который из-за проблем с системой управления разгонного блока «Бриз-КМ» оказался на нецелевой орбите и через три месяца сгорел в атмосфере

18.08.2011 г. - аварийный запуск телекоммуникационного спутника «Экспресс-АМ4»; после нормальной работы ракеты-носителя «Протон-М» возникли неполадки в системе управления (сказалась ошибка в заложенной циклограмме) разгонного блока «Бриз-М», из-за чего спутник был выведен на нерасчетную орбиту с невозможностью целевого использования; ущерб составил 7,5 млрд. рублей

24.08.2011 г. - из-за проблем с двигателем третьей ступени ракеты-носителя «Союз-У» на 342-й секунде полета был потерян грузовой космический корабль «Прогресс М-12М», упавший вместе с третьей ступенью в алтайскую тайгу. Это была первая потеря «Прогресса» за 33 года полетов этих кораблей (всего 135 пусков) начиная с 1978 года

9.11.2011 г. - неудача при запуске межпланетной космической станции «Фобос-Грунт» - после выхода на промежуточную орбиту искусственного спутника Земли по невыясненной причине на запустился двигатель перелетного блока, из-за чего станция не смогла выйти на траекторию к Марсу. Прямой материальный ущерб оценивается в 5,2 млрд. рублей без стоимости ракеты-носителя «Зенит»

23.12.2011 г. - взрыв третьей ступени ракеты-носителя «Союз-2.1б» при запуске спутника «Меридиан».

Беседовала Кира Обухова,

«Фонтанка.ру»

Прим. ред. сайта: о научных результатах работы космического аппарата «Коронас-Фотон» - см. на нашем сайте Раздел ИСТОРИЯ, Солнце и солнечно-земные связи, Космический аппарат КОРОНАС-ФОТОН.

 

 

---